«Посвященный»

Читала, что Джефф Бриджес много лет грезил об экранизации этого сюжета. Зря, может?…

«Посвященный»Честно говоря, не стоит здесь быть однозначным. «Посвященный» («The Giver») имеет и свои сильные стороны, и слабые. Да и вышел он откровенно поздно. Сняли бы тогда, в девяностых, может быть, был бы фурор. А сейчас, после «Голодных игр», мне кажется, получилась довольно блеклая картинка. А еще – наивная. Вроде и смерти, и страдания, но не могла я отделаться от мысли, что вот этот красивый добрый мальчик с ребенком в руках – из сказки для десятилеток.

В идеальном мире, где живет Джонас, нет страданий, но нет и эмоций, благодаря специальным инъекциям. А еще свободы выбора. Все решается за людей, но исходя из их душевных качеств и качеств характера.  При достижении подростками шестнадцати лет старейшинами определяется их судьба. Подругу Джонаса отправили работать воспитателем, друга Эштона – пилотом, а его самого сделали хранителем воспоминаний. Это почетная должность, которая передается от одного к другому вместе с воспоминаниями человечества о былом. Получая их от дающего, Джонас стал понимать, что мир, в котором он живет, вовсе не идеален. И тогда он решил вернуть людям то, что у них забрали.

«Посвященный»Брентон Туэйтс хорош в роли восторженного мальчишки, но уж слишком слащав. Хотя тут куда лучше, чем невнятный принц из «Малефисенты», там он все-таки был просто картонная вырезка. Зато меня совсем не раздражала «Барби» – какая куколка Одейя Раш! Александра Скарсгарда и Кэти Холмс в фильме, кажется, не очень раскрыли, но тут уж претензии к сюжету и хронометражу. Оба на своих местах точно, как и Бриджес, и Стрип.

Снято красиво, и очень интересный ход – постепенный переход от черно-белого к цветному. Фильм словно делится на две части, первая дольше. Как в поговорке про «долго запрягать». Только вот потом – что-то порывистое, скомканное. В этом побеге, этих хождениях я почти не заметила драматизма. Мне кажется, в какой-то момент из детской сказки «Посвященный» должен был превратиться в историю силы, мужества и боли, но только вот, по ощущениям, он застрял на этой стадии не бабочки, а куколки, к сожалению.

Комментариев (6) »
  1. TReks пишет

    23 Сентябрь 2014 @ 23:58

    Плюсы – фильм визуально очень красивый, актеры как на подбор шикарные и… и все.
    Невнятнятная история с предшественницей ГГ; невнятнятная Мэрил Стрип, то ли злодейка, то ли тупая овца; не понятны мотивы учителя; не хватает эмоцианальных моментов, очень хотелось чтобы раскрыли мать и отца ГГ, что чувствовал отец поняв что он делал, про сестру ГГ которая начала менятся, поход по пустыне/реке/горам где температуру много ниже нуля с ребенком должен был быть пипец каким драматическим и эмоцианальным, а на деле ощущение что ГГ просто переходил из одной комнаты в другую. Концовка, с этой стеной, вообще бред. И что это за дом?

    [Ответить]

    Cinemanka:

    TReks, дом, наверное, задумался как главная интрига фильма. Или намек на продолжение? Но он там какой-то совершенно лишний явно.

    [Ответить]

    TReks:

    Просто тупой момент. Если снаружи стены были люди то они наверняка перешли бы барьер. Построить это дом, человек из муравейника тоже никак не мог.
    Открытые концовки хороши только в редких исключениях, тут же ГГ и ребенок замерзли насмерть, а стадо баранов из муравейника которым в голову засунули туеву тучу лишней инфы, порадовались пару дней, а потом давай снова безобразничать.

    [Ответить]

    Cinemanka:

    TReks, а книгу не читали случайно? Интересно, насколько хорошо ее перенесли.

    [Ответить]

    TReks:

    Не читал. Да и желания, после просмотра фильма, не возникло. Единственная причина по которой я посмотрел этот фильм это визуальный эффект черно-белого фильма который по ходу становится цветным. Получилось слабо. С Плезантвилем и рядом не лежит.

    [Ответить]

    Cinemanka:

    “Плезантвиль” – да, эталон. Но там и атмосфера другая была – кстати говоря, чудесная)

    [Ответить]

Оставьте свой комментарий:

Имя: (обязательно)

Почта: (обязательно)

Я не робот.